Aflevering 6948

Waarom heeft de controlerende groot-aandeelhouder van een structuurvennootschap niet de bevoegdheid zelf de bestuurders te benoemen en te ontslaan? Is de structuurvennootschap gebaat bij het in art. 2:162 BW vervatte kennisgevingsvereiste?

In het kader van een fzo-pandrecht kan een gebruiksrecht worden bedongen (art. 7:53 BW). De auteur gaat in op de gevolgen van uitoefening van het gebruiksrecht indien het fzo-pandrecht op giraal geld is gevestigd.

1. Mijn bijdrage “Wat is toezicht waard?” in WPNR (2012) 6937 is een bewerking van de voordracht die ik heb gehouden tijdens een symposium over de nieuwe Wet op het notarisambt. Het onderwerp hield verband met de vraag hoe het BFT zijn wettelijke taken behoorlijk kan uitvoeren. Ik meen dat daartoe drie belangrijke voorwaarden moeten zijn vervuld: i) het BFT moet voldoende capaciteit en deskundigheid hebben, ii) het toezicht moeten leunen op goede regelgeving, en iii) de tuchtrechtspraak moet helder en consistent zijn. Het BFT is bereid allereerst kritisch naar zijn eigen functioneren te kijken en beschouwt kritiek op zijn optreden als leerzaam. De taak van het BFT is niet eenvoudig en brengt een zware verantwoordelijkheid met zich. Iedereen bij het BFT is zich daarvan bewust.

Bij KB de dato 10 oktober 2012 zijn benoemd tot

Reactie op artikel "Wat is toezicht waard?" van prof. mr. A. Hammerstein.

Is het aan het Bureau Financieel Toezicht (als onderzoeker) om zich (kritisch) uit te laten over uitspraken van de tuchtrechter? Het antwoord op die vraag zou ontkennend moeten luiden.