Aflevering 6944

In het preadvies “Verdeling in de notariële praktijk” is in hoofdstuk V de bijdrage van Kooger opgenomen. Uit zijn bijdrage blijkt zijn expertise als accountant maar ook zijn ervaring met de weerbarstige materie van de ondernemingswaardering bij echtscheiding. Kooger besteed, waarschijnlijk ingegeven door de doelgroep van het preadvies, beperkt aandacht aan de technisch economische kant van de waarderingsmethoden en concentreert zich op de specifieke problematiek rond waardering van ondernemingsvermogen in geval van echtscheiding, waarbij hij er blijk van geeft oog te hebben voor het feit dat het hier veelal om MKB-ondernemingen gaat.

De verdeling van een nalatenschap of huwelijksgemeenschap heeft fiscale gevolgen voor de heffing van de schenk-, erf-, overdrachts- en inkomstenbelasting. In het preadvies dat voor het wetenschappelijk congres van de KNB van 5 oktober 2012 is gepubliceerd hebben twee auteurs deze onderdelen voor hun rekening genomen. Schols bespreekt de gevolgen van de verdeling voor de erf-, schenk- en overdrachtsbelasting. Janssen gaat in op de gevolgen van de verdeling voor de inkomstenbelasting.

Oratie prof. dr. S. Perrick

Bespreking preadviezen KNB 2012 van prof. mr. M.J.A. van Mourik, prof. mr. A.L.G.A. Stille, mw. mr. R.L. Albers-Dingemans en dr. mr. F. Schonewille: In de Inleiding op de preadviezen merkt Van Mourik op dat een preadvies geen handboek is en vervolgt met de, denk ik, terechte constatering dat de kans dat het preadvies van A t/m Z wordt gelezen niet zo groot is. Dat geldt zeker ten aanzien van de “gemiddelde” (kandidaat-)notaris voor een boekwerk dat ongeveer 340 pagina’s beslaat. De vraag is dan ook of de preadviezen niet korter hadden kunnen en moeten zijn. Die vraag zou ik, in aanmerking ge - nomen de belangwekkende inhoud van de pre - a dviezen, ontkennend willen beantwoorden. Wel verdient het aanbeveling dat een preadviseur zijn/haar beschouwingen eindigt met een samenvatting van de belangrijkste conclusies en/of aanbevelingen. Preadviseur Albers-Dingemans doet daartoe een naar mijn mening geslaagde poging. Stille, die zich niet beperkt tot “Verdeling en de rechter”, maakt een aantal algemeen geformuleerde slotopmerkingen en trekt twee conclusies. De tweede conclusie is prikkelend: “De wetgeving met betrekking tot de verdeling zoals die is neergelegd in titel 3.7 BW en in de art. 677 tot en met 680 Rv. is bij haar totstandkoming onvoldoende doordacht en zou opnieuw bekeken en vastgelegd moeten worden.”