Aflevering 6767

In deze bijdrage wordt de vraag behandeld of de Hoge Raad in HR 15 februari 2008, NJ 2008, 110 heeft geanticipeerd op het in wetsvoorstel 28 867 voorgestelde art. 1:87.

In deze bijdrage worden de inschrijvingsvereisten van de Vormerkung tegen het licht gehouden, waarbij de hamvraag is of het verstandig is dat - een deel van - het notariaat medewerking verleent aan het ex artikel 7:3 BW inschrijven van 'onvolledige' uittreksels van koopakten in de openbare registers.

In mijn artikel Derdenbeslag onder koper en notaris WPNR (2008) 6752 heb ik aangegeven dat de notaris na een derdenbeslag binnen vier weken de verklaring van art. 476a Rv moet afleggen. Wanders meende in zijn reactie in WPNR (2008) 6756 dat ik in deze een storende fout had gemaakt. Gelukkig blijkt dat niet het geval te zijn.

Tweede reactie op "Derdenbeslag onder koper en notaris". Verklaring door derde ex art. 476a-Rv. Binnen of na vier weken, dat is (nogmaals) de vraag. Een recente uitspraak van het Hof Amsterdam geeft aanleiding tot nuancering van een eerder ingenomen standpunt met betrekking tot bovenstaande vraag.

De staatssecretaris van Justitie heeft bij besluit d.d. 19 augustus 2008 op grond van artikel 15 van de Wet op het notarisambt besloten het protocol en de overige notariële bescheiden van mr. M. Verouden, tot 1 januari 2008 notaris te Houten, m.i.v. 1 september 2008 toe te wijzen aan mr. M. Verouden, notaris te Houten.

Inbreng

Voor schuldoverneming (art. 6:155 BW) is toestemming van de schuldeiser van de vordering noodzakelijk. Maar wie moet deze toestemming geven wanneer niet de schuldeiser maar een pandhouder of vruchtgebruiker inningsbevoegd is met betrekking tot de over te nemen schuld?